การเปลี่ยนแปลงกฎหมายการแข่งขันอาจส่งผลกระทบต่อผู้บริโภค

รัฐบาลได้ดำเนินการ ” ฮาร์เปอร์เต็มรูปแบบ ” ในการใช้กฎหมายอำนาจตลาดในทางที่ผิด ซึ่งหมายความว่ากฎหมายจะไม่เกี่ยวกับ “การใช้อำนาจตลาดในทางที่ผิด” อีกต่อไป นอกจากนี้ยังหมายความว่าผู้บริโภคอาจเป็นผู้แพ้ หากรัฐบาลยอมรับถ้อยคำที่ถูกต้องจากการทบทวน กฎหมายใหม่จะระบุว่า:

บริษัทที่มีอำนาจในระดับมากในตลาดจะต้องไม่มีส่วนร่วมในการดำเนินการ หากการดำเนินการนั้นมีวัตถุประสงค์ หรือน่าจะมีหรือมีแนวโน้มที่จะ

มีผลในการลดการแข่งขันในตลาดนั้นหรือตลาดอื่นใดลงอย่างมาก

มีการเปลี่ยนแปลงสำคัญ 3 ประการเมื่อเทียบกับกฎหมายปัจจุบัน ประการแรก กฎหมายใหม่จะแทนที่ “การทดสอบการแข่งขัน” ที่มีอยู่สามรายการ (ซับซ้อน) ด้วยการทดสอบอย่างง่ายเพียงรายการเดียว การดำเนินการดังกล่าวลดการแข่งขันลงอย่างมากหรือไม่? นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่มีประโยชน์และสอดคล้องกับส่วนอื่นๆ ของกฎหมายการแข่งขันทางการค้า

ประการที่สอง กฎหมายปัจจุบันกำหนดให้ต้องพิสูจน์ “วัตถุประสงค์” ของธุรกิจ กฎหมายใหม่กำหนดเพียงให้ธุรกิจดำเนินการโดยมีจุดประสงค์หรือผลกระทบหรือผลกระทบที่เป็นไปได้ของการแข่งขันที่ลดลงอย่างมาก นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจน กฎหมายปัจจุบันอนุญาตให้ศาลอนุมานถึง “จุดประสงค์” จากพฤติกรรมได้อยู่แล้ว การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้ความจำเป็นในการอนุมานนี้หมดไป

ประการที่สาม และที่สำคัญที่สุดคือ กฎหมายใหม่จะขจัดความเชื่อมโยงใดๆ ระหว่างพฤติกรรมและอำนาจของตลาด กฎหมายปัจจุบันกำหนดเฉพาะการกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งเป็นการใช้อำนาจตลาดในทางที่ผิด บริษัทต้อง “ฉวยโอกาส” จากอำนาจทางการตลาดของตนเมื่อมีพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย จะต้องมีพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับพฤติกรรมของธุรกิจที่มีการแข่งขัน

กฎหมายใหม่จะลบการเชื่อมต่อนี้ ดังนั้นพฤติกรรมใด ๆ ของธุรกิจขนาดใหญ่ที่ลดการแข่งขันลงอย่างมากอาจผิดกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าการทดสอบทั้งหมดว่าอะไรถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมายสำหรับธุรกิจขนาดใหญ่ในตอนนี้จะอยู่ที่คำถามง่ายๆ: อะไรทำให้การแข่งขันลดลงอย่างมาก?

หากต้องการดูสิ่งนี้ โปรดดูกรณีการใช้อำนาจตลาดในทางที่ผิดล่าสุดที่ตัดสินระหว่าง Visa และ Australian Competition and Consumer Commission (ACCC)เมื่อปีที่แล้ว Visa ถูกปรับ 18 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย เนื่องจากจำกัดความสามารถของคู่แข่ง “การแปลงสกุลเงินแบบไดนามิก” (DCC) ในการแข่งขันเมื่อผู้บริโภคในต่างประเทศเลือกใช้บัตร Visa ที่ร้านค้าในออสเตรเลีย

ทำไมจะไม่ล่ะ? การกระทำของ Visa ส่งผลเสียต่อธุรกิจเหล่านั้น

ที่ต้องการให้ DCC แก่ผู้บริโภคอย่างแน่นอน แต่Sydney Morning Heraldระบุว่า DCC เป็น “การหลอกลวง” เมื่อปีที่แล้ว ไทม์ก็เช่นกัน US News and World Reportเรียก DCC ว่า “กับดัก” ส่วนหนึ่งของเคล็ดลับการเดินทาง 100 ข้อThe West Australianไม่แนะนำให้ใช้ DCC เว็บไซต์ท่องเที่ยวของ Rick Steve’s Europeระบุว่า

“การแปลงสกุลเงินแบบไดนามิกอาจดูเหมือนสิทธิพิเศษที่ดี แต่ท้ายที่สุดแล้วคุณจะต้องจ่ายมากกว่านั้น ราคาเงินดอลล่าร์มักจะขึ้นอยู่กับอัตราแลกเปลี่ยนที่ไม่ดีซึ่งกำหนดโดยพ่อค้า…”

และหากคุณกังวลว่าฉันมีอคติ โปรดทำการ ค้นหาของคุณเองหรือค้นหารายการ Wikipedia ใน DCC

มีข้อโต้แย้งอย่างมากว่าการปฏิบัติของ Visa ในขณะที่ทำร้ายซัพพลายเออร์ DCC (เช่น ธนาคาร) กำลังช่วยเหลือผู้บริโภค นี่ไม่ใช่เพราะ Visa นั้น “ดี” เป็นเพราะการมี “กลโกง” เกิดขึ้นเมื่อคุณใช้บัตร Visa นั้นส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของ Visa และผลกำไรในระยะยาว

หากการกระทำของ Visa ช่วยสร้างผลกำไร แต่ยังปกป้องลูกค้าด้วย แม้ว่าจะสร้างความเสียหายให้กับธุรกิจแต่ละแห่งที่ต้องการฉ้อฉลลูกค้าเหล่านั้น นี่คือการลดการแข่งขันลงอย่างมากหรือไม่?

เห็นได้ชัดว่า ACCC คิดเช่นนั้น แต่การใช้กฎหมายอำนาจตลาดในทางที่ผิดควรเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภค ไม่ใช่การปกป้องผลกำไรของธุรกิจเอกชนโดยเฉพาะ ศาลของเราได้รับรู้สิ่งนี้ในอดีต

น่าเสียดายที่คำว่า “การลดลงอย่างมากของการแข่งขัน” ไม่ได้ทำให้ชัดเจน และหากศาลในอนาคตดำเนินตามแนวทางเดียวกับที่ ACCC ทำในกรณีวีซ่า การแก้ไขกฎหมายการแข่งขันทางการค้าของเราจะส่งผลกระทบต่อผู้บริโภค

หวังว่าศาลของเราจะทำให้ถูกต้อง หวังว่าผู้พิพากษาของเราจะเข้าใจว่าจุดมุ่งหมายของการแข่งขันไม่ใช่เพื่อปกป้องธุรกิจที่ไม่มีประสิทธิภาพหรือต้องการฉ้อโกงผู้บริโภค หวังว่าในอีกไม่กี่ปีเราจะมีการตัดสินภายใต้กฎหมายใหม่ที่ชี้แจงว่าธุรกิจที่มีอำนาจทางการตลาดจะลดการแข่งขันลงอย่างมากเมื่อผู้บริโภคได้รับอันตรายแทนที่จะเป็นคู่แข่งรายบุคคล

แต่กฎหมายที่ดีไม่ได้สร้างด้วย “ความหวัง” มีความชัดเจนและแม่นยำ และนั่นคือสาเหตุที่รัฐบาลทำผิดพลาดในการยอมรับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการใช้อำนาจตลาดในทางที่ผิด

Credit : สล็อตเว็บตรง